e-pesimo Auxiliar 1

Era una casa sencilla de dos plantas, con un gran huerto y una inmensa biblioteca. Stalin vivió allí en absoluta soledad durante los últimos 20 años de su vida.

La presencia de Stalin hizo de esa dacha, arrasada tras su muerte, el centro del poder soviético, el lugar donde se tomaban las grandes decisiones. Es sabido que el líder soviético se reunía allí con sus principales colaboradores hasta altas horas de la madrugada para cenar, beber y discutir.

Mikoyan decía cínicamente que, para sobrevivir a las purgas de Stalin, había que tener un estómago y un hígado de hierro.

Dacha significa «regalo» en ruso porque estas casas de campo eran donadas por los zares a quienes querían agradecer sus servicios. Lenin y Stalin repartieron miles de dachas entre la élite soviética, que gustaba de pasar el fin de semana en contacto con la naturaleza.

La dacha no era sólo un instrumento de evasión sino además de conspiración política. La nomenklatura moscovita tejía allí sus alianzas y urdía estrategias para medrar en la burocracia comunista.

No resulta extraño, pues, que una persona tan vinculada emocionalmente a la Revolución Bolchevique como Mariano Fernández Bermejo no haya podido resistirse a la tentación de seguir el ejemplo de Stalin.

La única diferencia es que Bermejo, que vive en las afueras, ha optado por construirse su dacha de 250.000 euros en el centro de la capital.

Tiene su lógica poque el ministro no necesita ese ático de 200 metros cuadrados por razones de comodidad ni de seguridad, como se ha dicho, sino para poder seguir conspirando en la mejor tradición de la nomenklatura soviética.

Cuando trabaja en su despacho oficial, Bermejo está controlado por una legión de secretarias y funcionarios de dudosa lealtad, seguramente espías del PP. En su casa de Pozuelo, están su mujer y su hija, un ámbito familiar que es necesario separar de la política.

Por tanto, Bermejo necesitaba un espacio donde poder meditar, recibir a su gente, dar instrucciones y trazar esas estrategias para acabar con la peligrosa veleidad de un poder judicial independiente.

La nueva dacha de Bermejo es céntrica, discreta y, por tanto, el escondite perfecto para encontrarse con magistrados, políticos y camaradas.

El ministro es un auténtico estajanovista. Jamás descansa. Todavía le queda mucho por hacer: desalojar al PP del Consejo del Poder Judicial, controlar el Tribunal Constitucional, colocar a unos cuantos colegas en el Supremo, purgar a los funcionarios reaccionarios que se le han sublevado y acabar con la infiltración de la ultraderecha entre la judicatura. Y para todo ello necesita su nueva dacha, aunque sólo sea para dos meses.

Cuando Bermejo duerme bajo su techo, sueña con el Palacio de Invierno, el acorazado Potemkin, las bayonetas de los soviets y la Aguja Dorada. Tiene en el fondo de su ser la vocación de conspirador exquisito, alma roja que se deleita con el beluga del Caspio y una copa de vodka helado.

Albert Fert (Carcassone, 1939) debería ocupar un espacio sagrado en el altar de los hogares occidentales. Una foto al lado del San Pancracio. Una estampa junto a la planta del dinero. Un retrato a la vera del álbum nupcial. Y es que el hallazgo altisonante de la magnorresistencia gigante (GMR) en 1988 ha consentido materializar el milagro del disco duro, el sistema de frenos ABS, la memoria de las lavadoras, la banda magnética de las tarjetas y la miniatura del iPod. Razones, todas ellas, de uso cotidiano que la Academia de las Ciencias sueca ha sopesado seriamente para otorgarle el premio Nobel de Física.

El destinatario, originario de Perpignan, aficionado al flamenco y catalanoparlante, lo recogió el pasado diciembre en Estocolmo junto al físico germano Peter Grünberg. Ambos científicos descubrieron la GMR contemporáneamente. Y, lo que es más llamativo, llegaron a la mina de la magnorresistencia gigante por separado. Un ejemplo de contextualidad que reconcilia la tecnología en su dimensión más práctica e inmediata, aunque Albert Fert tiene cierta alergia a los electrodomésticos. Carecía de móvil hasta hace unos meses, conserva un equipo de música jurásico y sólo enciende el televisor cuando se trata de contemplar un partido de rugby.

Hemos venido a entrevistarle a su cálido apartamento parisino. Un ático sin pretensiones en el distrito XIII (rive gauche, en todo caso) que llama la atención porque abundan los tratados de pintura -Goya, Picasso, Monet- y porque Fert colecciona refinada música de jazz. Su aspecto recuerda al de Albert Boadella. Es ameno, simpático. Aparenta menos años de los que tiene y se peina con cierta galantería. Nada que ver con la imagen del científico desarreglado ni con el estereotipo de las personalidades excéntricas, aunque Fert tiene en su estantería el mismo galardón que la Academia concedió al matrimonio Curie y a Einstein.

PREGUNTA.- ¿Cómo podría explicar usted mismo que la magnorresistencia gigante, pese al nombre, nos sirve para disfrutar de nuestras miniaturas tecnológicas?

RESPUESTA.- La GMR es un efecto observado en las llamadas multicapas magnéticas. Son como un hojaldre que agrupa capas muy sutiles de dos metales, uno imantado, como el hierro, y el otro no imantado, como el cobre, con espesores muy delgados de uno a dos nanómetros. Estos hojaldres presentan una propiedad llamada magnetorresistencia gigante: su resistencia eléctrica disminuye drásticamente en presencia de un campo magnético. Entonces la corriente empieza a pasar por el milhojas. La aplicación de este fenómeno consiste en convertir pequeñísimos registros magnéticos, por ejemplo los que se usan para almacenar información en un disco duro, en corrientes eléctricas. Ganando mucha densidad de memoria y ocupando muy poco espacio. Espero haberme explicado.

P.- Los miembros de la Academia de las Ciencias sueca no han tenido dudas al respecto de su claridad. ¿Cómo cambia la vida un Nobel? ¿Ha variado el trato con los vecinos del bloque?

R.- Estoy empezando a vivir la experiencia. Cambia la vida. Crece la responsabilidad y aumentan las convocatorias, las solicitudes. También proliferan los actos inútiles y las pérdidas de tiempo. Comienzo a entender que la estrategia de un Nobel consiste esencialmente en decir: no, no, no y no. Te llaman como figura decorativa. Queda muy bien un Nobel en la inauguración de una exposición, en un ciclo de conferencias. El aspecto positivo radica en que se te escucha con más atención que antes. Se te concede más credibilidad. Ahora los políticos solicitan con más interés mis puntos de vista sobre la investigación en Francia, sobre la Universidad. Y me interesa desempeñar ese papel. A mí me da fuerza para avanzar en el desarrollo de nuevas ideas. Digamos que a un premio Nobel se le atribuye y se le reconoce mayor consideración entre los colegas.

P.- ¿Y la ceremonia? ¿Cómo se veía usted con el frac estrechando la mano de los reyes de Suecia? ¿Cómo reaccionó cuando le comunicaron la noticia?

R.- Tardé en creérmela. Fue emocionante. Recordé espontáneamente toda mi carrera. Me acordé de los inicios, de las vacilaciones. También se me juntaron en la cabeza todas las cosas que me quedan por hacer, que son muchas. ¿La ceremonia? Es muy impresionante. Tienes que llevar frac, atenerte a un protocolo, cumplimentar a los reyes. Y hay un lado kitsch. Los diarios suecos hacen clasificaciones de elegancia. Naturalmente, siempre gana la familia real. Es casi obligatorio...

P.- ¿Se siente reconocido en el hecho de que el premio distinga de manera implícita la ciencia de lo cotidiano y no la ciencia esotérica?

R.- La investigación proviene de la física fundamental. Pero es cierto que los hallazgos de la magnetorresistencia gigante han tenido dimensiones cotidianas gracias al efecto que provoca en los metales la aplicación de un campo magnético: el disco duro, el iPod, el sistema de frenos ABS, incluso la memoria del MP3 o las bandas de las tarjetas de crédito. Me satisface que nuestra vida sea más fácil gracias a estos artilugios. Creo, sin embargo, que el verdadero reto a partir de ahora es el desarrollo de la espintrónica. Un paso más allá en el desarrollo de las investigaciones realizadas hasta ahora.

P.- ¿En qué consiste?

R.- La espintrónica es una evolución de la electrónica que no sólo aprovecha las propiedades eléctricas de las partículas, sino también su spin; osea, un giro, un movimiento, que actúa como una minúscula aguja de brújula que lleva el electrón. La electrónica tradicional hace mover los electrones a partir de su carga. La espintrónica actúa además sobre el imán de los electrones. Una de las principales consecuencias va a apreciarse en una nueva generación de la comunicación y de emisión de las ondas de radio. Y, por extensión, en todas las comunicaciones sin hilos que ya estamos disfrutando: wi-fi. Bluetooth, teléfono móvil.

P.- También existen derivaciones en la medicina.

R.- Son más propios de la GMR. Los sensores magnéticos se han utilizado rápidamente en medicina, por ejemplo para el análisis de algunas moléculas, como los antígenos. Se pueden decorar antígenos con pequeñas partículas magnéticas y luego detectarlas basándose en la magnetorresistencia gigante, lo que permite obtener una gran sensibilidad. Hablando claro, éste es un método que permite, por ejemplo, detectar un cáncer, anomalías sanguíneas.... Otra aplicación muy interesante es la localización de los campos magnéticos de nuestro cerebro.

P.- ¿Y qué aplicaciones vamos a experimentar en el ámbito cotidiano?

R.- No es difícil imaginar el escenario del futuro inmediato. En pocos años habremos manipulado las microondas radiofónicas, los teléfonos móviles consumirán muchísima menos energía, y podremos contemplar películas en alta definición en la pantalla de nuestro iPod. Vemos día a día el modo en que va disminuyendo la dimensión de los aparatos y creciendo en poquísimo espacio la densidad de la memoria. La capacidad del disco duro ha aumentado de un gigabite a 600 gracias a la GMR. Y puede llegar a 2.000 en un margen de tiempo bastante breve.

Es gratificante que la investigación y la ciencia adquieran esta dimensión práctica. Tanto por el uso cotidiano como por el modo en que se concreta una idea que se ha concebido en la cabeza abstractamente. La dimensión maravillosa de la ciencia es el viaje de la abstracción a la realidad concreta. Los científicos imaginamos las cosas. Y a veces conseguimos materializarlas. De ahí la fuerte impresión personal que todavía me produce tener un iPod en las manos, poder escuchar música durante un mes sin interrupción.

P.- Creatividad, intuición, instinto. Habla como un artista.

R.- Son necesarios los conocimientos físicos. Las nociones de la cuántica. La mecánica que regla el movimiento de los electrones. A partir de ahí comienza a imaginar dónde puede llevar ese movimiento, y se hacen innumerables pruebas. Pero insisto: el primer paso es la imaginación; el último, la concreción. No es una dimensión artística, porque al arte consiste en hacer pasar las emociones humanas. Pero sí es una dimensión, cuanto menos, creativa. Y existe una cierta idea de la belleza detrás de los hallazgos científicos. Normalmente, cuanto más simples, son más bellos se presentan. La teoría de la relatividad de Einstein es un acontecimiento bello, hermoso. El gran problema es lograr que lo comparta un gran público. Los científicos tenemos que hacer un esfuerzo para hacernos entender mejor, salir un poco de nuestros laboratorios, comunicar. Determinados tecnicismos nos convierten en herméticos e insondables.

P.- Y en rivales. Usted mismo ha declarado en más de una ocasión que no hay demasiado fair play en la comunidad donde usted milita con prestigio.

R.- En cierto modo, el premio conjunto con Peter Grünberg es una prueba de la complementariedad, de la buena sintonía, del respeto. Aunque no es demasiado habitual. La competitividad lleva muchas veces a romper las reglas de la ética. Todos los medios parecen válidos para llegar a un descubrimiento. Incluso proliferan los casos de apropiación de ideas, trampas... En cierto modo, nos estamos resintiendo de la velocidad y de la voracidad. Cada vez se publican más estudios y hallazgos, pero, a modo de revancha, se está bajando el nivel de rigor y de seriedad. Creo que la ciencia es excitante. Y creo que hay espacio para todos sin necesidad de romper las reglas ni adulterar la carrera. El progreso no está saturado. Quedan muchas cosas por descubrir.

P.- El planteamiento sobrentiende la ecuación desarrollo técnico=progreso. ¿Es exactamente así? ¿No cree en una cierta esclavitud de la tecnología? Jean-Jacques Schreiber decía hace 25 años y a título visionario que la tecnología debía adaptarse al hombre. Y no al revés.

R.- Es cierto, la tecnología tiene que estar al servicio del hombre. No debemos ser esclavos de ella. Y, al mismo tiempo, no la podemos rechazar. Pero sí podemos administrarla. Limitar sus daños. No defiendo su uso cuando se emplea para controlar al ser humano y limitar sus libertades. Sí lo hago cuando se emplea para aumentar la capacidad y el rendimiento de los escáneres de los hospitales. La tecnología es perniciosa cuando nos aísla. Cuando trastoca las relaciones humanas. Cuando nos invita a quedarnos en casa chateando toda la noche. Internet no impide leer un libro. no debe hacerlo. La tecnología ha producido la bomba nuclear, sí, pero los científicos gracias a la tecnología también han advertido las amenazas medioambientales. De hecho, unas de mis preocupaciones actuales consiste precisamente en advertir al Gobierno francés de que es imprescindible aumentar el presupuesto y el compromiso en investigación.

P.- Y menciona la amenaza china.

R.- La sociedad occidental ha despegado gracias al progreso técnico e investigador. Occidente tenía más capacidad en el ámbito científico, éramos mejores. Mi impresión es que esa primacía está amenazada por el despertar de China. Todavía no está a nuestro nivel, pero las distancias se están acortando y se está observando el modo en que ha crecido la apuesta científica del gigante asiático. No debe haber excusas para la financiación de la investigación. Es la garantía de nuestras propias expectativas. Por ello me sorprende que se adopten partidas presupuestarias simbólicas. La barrera del 3% del PIB es ya una referencia razonable. Finlandia, por ejemplo, la ha superado. Descuidar la investigación científica es un modo de quedarse fuera de juego. Y pongo igualmente el ejemplo de Japón, cuyos gobiernos han demostrado una sensibilidad extraordinaria al impulso de sus científicos. Con todos los medios. Sin restricción ni cicaterías. Es una alerta. El progreso científico de Asia puede neutralizar la ventaja occidental.

P.- Todas estas cosas se las ha expuesto a Nicolas Sarkozy. El presidente de la República tuvo a bien convocarlo en el Elíseo. ¿Qué impresión se ha llevado?

R.- Es difícil trazar un retrato en pocas palabras. Digamos que es un presidente más activo y comprometido que lo fue Chirac. También he percibido que Sarkozy va a tomarse en serio el problema de la investigación.

«Me gusta mucho el flamenco, Paco de Lucía es admirable»

En su buzón domiciliario está escrito Fert-Ortega, ¿Se puede explicar esta combinación de apellidos?

- Ortega es el apellido de mi mujer. Nació en Orán, pero es de origen andaluz. Su familia recaló en Argelia en uno de aquellos flujos que venían de Almería. También yo tengo sangre catalana. La mitad de mi familia es originaria de Perpignan. Por eso hablo un poco de catalán y también me entiendo en español. Además he pasado muchas de mis vacaciones en Cadaqués.

De hecho, tal como subrayan sus biógrafos, allí conoció a Savador Dalí.

- Bueno, yo era amigo de una chica que trabajaba de modelo para él. Y tuve ocasión de conocerlo. También coincidí con un pintor alemán que le hacía los cuadros... [se ríe vistosamente]. Era una época muy divertida. Aunque no puedo decir que yo fuera amigo de Dalí. No creo que nadie haya sido amigo de Dalí. Nos reíamos mucho a su lado. Sobre todo cuando organizaba sus happenings. En aquella época ya no pintaba en serio. Predominaba claramente el personaje sobre el artista. Pero fue un modo de identificarme con la cultura catalana y española.

Después ha encontrado otros caminos. Pedro Almodóvar, por ejemplo.

- Es verdad. Me considero un gran admirador. Por su talento, por su imaginación, por su originalidad. En realidad, la cultura española me interesa en muchas de sus dimensiones. Me gusta, por ejemplo, el flamenco. Admiro mucho a Paco de Lucía. Y últimamente me ha sorprendido mucho un disco de Concha Buika. También tengo entre mis favoritos a Bebo Valdés y El Cigala. Incluso a Diego Amador.

Será porque Amador se acerca mucho al territorio del jazz. Probablemente su gran pasión musical, ¿no?

- Es mi gran pasión, sí. Creo que Charlie Parker me inoculó el virus cuando yo tenía 20 años. Después he ido cultivando a otros maestros. Como Thelonious Monk, Miles Davis, John Coltrane, Keith Jarrett...

Aunque eligió un clásico, Camille Saint-Saëns para la ceremonia de los Nobel.

- Sí, elegí el concierto para cello. Fue realmente emocionante. Y me dije entonces que debería dedicarle más tiempo a la lectura y al cine.

Esperando, cada año, la última película de Woody Allen.

- Así es.

¿Y el rugby?

- Es la única razón que me conduce a encender el televisor. Ahí lo tiene, escondido detrás de un panel. El rugby forma parte de la idiosincrasia de la gente del sur de Francia. Y no soy yo una excepción.

- Usted es profesor universitario y dirige un laboratorio mixto en el que se conciertan el Centro Nacional de la Investigación Científica (CNRS) y el coloso privado Thales. ¿Cree que el camino del futuro requiere de esa equidistancia entre academia, impulso público e iniciativa privada?

- Siempre he dicho y lo repito ahora que el premio Nobel es un trabajo de equipo. Creo que no hay que personalizar los hallazgos ni los descubrimientos, sino celebrarlos como el resultado del trabajo común. Es muy importante la complementariedad: Universidad, investigación pública e iniciativa privada. Creo en ese diálogo. Y estamos apreciando la fecundidad. Cualquier retraso de financiación en los programas ultracompetitivos implica su condena. La competitividad es tan grande que el tiempo pesa más que en cualquier otra época pretérita. De ahí la importancia del diálogo público-privado. En términos de financiación y en términos de beneficios recíprocos. No creo en los investigadores estrella, sino en el resultado colectivo.